Общество защиты прав потребителей
Общество защиты прав потребителей

   Главная | Новости | Сибиряк против банка

08.09.2009

В 2007 года житель Новосибирска Вячеслав Кирикович взял в Муниципальном банке полмиллиона рублей на ремонт квартиры.

Заемщик обязался погасить всю сумму с учетом процентов в течение трех лет. В конце 2008 года, в связи с финансовым кризисом, банк принял решение в одностороннем порядке повысить процентные ставки по кредитам.

Юристы банка предоставили Вячеславу кредитный договор, в котором прописано право банка на подобные действия. По словам заемщика, данное условие должно распространяться на сторону, занимающуюся предпринимательской деятельностью, он же брал кредит как физическое лицо.

Заемщик принял решение подать в суд, после чего на заседании суда банк предложил все решить мирным путем и снизить ставку до уровня 2007 года, однако Вячеслав решил идти до конца.

Очередное слушание дела назначено на середину октября. Если суд примет позицию заемщика, то с аналогичными исками в суды обратятся тысячи жителей Новосибирска.

Комментирует представитель Общества защиты прав потребителей Дмитрий Лесняк: «Решение суда так или иначе будет иметь прецедентное значение. Дело в том, что законодательство в данной части действительно содержит коллизию: с одной стороны, процентная ставка по кредиту не является существенным условием договора и может быть изменена, но с другой стороны, банк обязан предоставить заёмщику полную информацию о финансовой услуге (очевидно, что информация о «плавающей» кредитной ставке не отвечает критерию полноты).

В 1999 году, по итогам предыдущего экономического кризиса в стране, Конституционным Судом был урегулирован аналогичный вопрос - о процентной ставке по договору банковского вклада. Суд постановил, что норма об изменении ставки банком в одностороннем порядке противоречит Конституции.

Отечественное право, однако, не является прецедентным, и к отношениям по договору кредитования не может применяться по аналогии практика высших судов в области договора вклада.

На сегодняшний день судебная практика по данному вопросу различна. Однозначно на стороне заёмщика стоят арбитражные суды: например, ФАС Восточно-Сибирского округа в 2008 г. признал норму договора о повышении процентной ставки незаконной и ущемляющей права потребителя. В то же время в судах общей юрисдикции крайне значительно влияние банковского лобби, поэтому о единообразии практики говорить не приходится».





 

Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:


НОВОСТИ














Все новости

Виртуальный музей Кунсткамера

Выставка достижений народного хозяйства

Коллекция потребительского юмора

Коллекция потребительского юмора

НОВЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ СТАТЬИ

06.11.08
Стоит ли обращаться в СЦ за гарантийным обслуживанием техники
Сервисный Центр (далее по тексту - СЦ) играет одну из главнейших ролей в цепочке движения товара, в котором потребителем в течение гарантийного срока...


28.10.08
Особенности дистанционной торговли
Казалось бы – как удобно, не покидая дома или своего рабочего места получить желаемый и искомый товар непосредственно по месту своего нахождения...


25.10.08
Статья 18. Права потребителей при обнаружении в товаре недостатков.
Согласитесь, не бывает абсолютно надёжных товаров. Даже в товарах известнейших брэндов брак – не редкость. В порядочных магазинах, независимо от...


22.10.08
Действия потребителя при отказе в гарантийном ремонте товара
И так, покупая товар, мы, конечно же, рассчитываем, что приобретаем качественную технику, которая прослужит нам долгие годы, ну или уж, по крайней мере...


Полный список статей

RSS

Пресс-служба ОЗПП: (495) 763-51-24 (только для представителей СМИ)

ОЗПП-видео

Потребительское видео.
ТВ-передачи с участием специалистов ОЗПП

ПРЕСС-СЛУЖБА

Задать вопрос | Словарь терминов | Нашли ошибку на сайте? | Карта сайта