Общество защиты прав потребителей
Общество защиты прав потребителей

   ОЗПП обжаловало скандальное решение суда о торговле в Храме Христа Спасителя

09.08.2012 12:32

Подана апелляционная жалоба на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г. по делу о нарушении прав потребителей при осуществлении торговли в церковных лавках Храме Христа Спасителя

9 августа 2012 года Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) обжаловало в Московском городском суде решение, вынесенное федеральным судьей Канановичем И.В., в котором суд отказал в удовлетворении исковых требований к Религиозной организации «Подворье Патриарха Московского и всея Руси Кафедральный соборный Храм Христа Спасителя Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

ОЗПП считает данное решение незаконным и необоснованным, принятым в результате неправильного применения норм материального права при одновременном нарушении норм процессуального права – по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не усмотрел наличия у Ответчика торговой деятельности. По мнению суда, Ответчиком предметы религиозного назначения не продаются, а «распространяются». Однако, «распространение» предметов религиозного назначения законодательство Российской Федерации квалифицирует исключительно как реализацию товаров, т.е., возмездную передачу религиозной организацией предметов религиозного назначения третьим лицам;

- в ходе судебного разбирательства установлено, что Подворье Патриарха Московского и всея Руси занимается реализацией не только предметов религиозного назначения, но ювелирных украшений, сувениров, фарфора, полиэтиленовых пакетов и прочих потребительских товаров без применения ККМ, что закон делать не позволяет. Однако суд в своем решении не дал оценку данному факту;

- согласно абзацу второму пункта 1 статьи 572 ГК РФ, «при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса». Суд также проигнорировал данный довод в решении.

- фактически Ответчик не просто вводит условие о передаче третьими лицами имущества в качестве встречной передачи в обмен на получение ими предметов религиозного назначения, но и оговаривает, что таковая – встречная – передача вещей должна осуществляться непременно в виде денег в рекомендованном размере;

- судом проигнорированы показания свидетелей, которые утверждали, что собирались обменять в церковной лавке, приобретенную ранее фарфоровую шкатулку. Но работники церковной лавки ему отказали. Сам этот отказ противоречит утверждению ответчика о дарении вещей в церковной лавке Храма Христа Спасителя. В случае реального существования такого дарения свидетель мог бы без проблем получить новую шкатулку, даже не возвращая первую, деньги за которую были уплачены.

- суд нарушил требования части 2 статьи 12 ГПК РФ, лишив Истца возможности всестороннего и полного исследования доказательств, приведённых Ответчиком. Одновременно Хамовническим районным судом г. Москвы была нарушена часть 3 статьи 123 Конституции РФ, гарантирующая осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Представитель истца был судом ограничен в возможности задавать допрашиваемым свидетелям вопросы относительно ранее обозревавшихся в судебном заседании вещественных доказательств, ему не была дана возможность ознакомиться с отзывом ответчика и приобщенными к делу документами до начала рассмотрения иска по существу.

Фактически вместо предусмотренной законом процедуры равного и состязательного процесса была проведена спецоперация по ускоренному отклонению иска, невзирая на процессуальные нарушения. Вероятно, суд руководствовался указанием непременно завершить разбирательство до начала процесса группы Pussy Riot. Такая поспешность привела к тому, что в самом решении суд перепутал истца и ответчика, указав, что ОЗПП распоряжается на территории ХХС помещениями площадью 3697,27 кв. метров.

Само решение суда, отказывающее в удовлетворении исковых требований ОЗПП, вопреки требованиям закона устанавливает для Подворья Патриарха Московского и Всея Руси особый правовой режим, позволяющий нарушать права потребителей при осуществлении торговой деятельности. Подобного рода прецедент может породить многочисленных последователей, которые будут регистрировать и использовать религиозные организации для уклонения от уплаты налогов и гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителей при осуществлении торговли через лавки, павильоны, магазины, оформленные как ее подразделения.

Если подобного рода трактовка правоотношений, возникающих между посетителями храма, приобретающими товары в церковной лавке, и религиозной организаций станет общепринятой, будут затронуты интересы миллионов прихожан, простых посетителей, а также туристов. Тогда все они обязаны уплачивать подоходный налог (НДФЛ). Если подарок получен физическим лицом – налоговым резидентом РФ, применяется ставка НДФЛ в размере 13%. В остальных случаях стоимость безвозмездно переданного имущества облагается по ставке 30%. (ст. 224 НК РФ). Налоговыми резидентами, согласно п. 2 ст. 207 НК РФ, признаются физические лица, фактически находящиеся в РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. В подпункте 7 пункта 1 статьи 228 НК РФ говорится: физические лица, получившие доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения должны самостоятельно исчислять и уплачивать НДФЛ. Не облагается НДФЛ стоимость подарка в пределах 4000 руб. за налоговый период.

Таким образом миллионы прихожан храмов РПЦ МП и других конфессий станут, сами того не подозревая, правонарушителями, так как не учитывали данные «доходы» в собственных налоговых декларациях. В связи с чем могут быть привлечены к административной и в отдельных случаях к уголовной ответственности.

В поданной апелляционной жалобе ОЗПП требует решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г. по делу № 2-1933/12 отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив требования Истца в полном объёме.

Документы по делу:

 

Другие материалы по теме:

ОЗПП просит Нобелевский комитет разобраться в проблеме

Обсудить на форуме

Обсудить в блогах:

http://anshakov.livejournal.com/2258.html

http://vk.com/wall-7064714_744

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=510694848957550&set=a.403183576375345.117983.204105932949778&type=1&theater



<<предыдущая статья | оглавление | следующая статья >>


 

Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:


НОВОСТИ


Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30
Архив по годам: 2004; 2005; 2006; 2007; 2008; 2009; 2010; 2011; 2012; 2013; 2014; 2015; 2016;













Виртуальный музей Кунсткамера

Выставка достижений народного хозяйства

Коллекция потребительского юмора

Коллекция потребительского юмора

НОВЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ СТАТЬИ

06.11.08
Стоит ли обращаться в СЦ за гарантийным обслуживанием техники
Сервисный Центр (далее по тексту - СЦ) играет одну из главнейших ролей в цепочке движения товара, в котором потребителем в течение гарантийного срока...


28.10.08
Особенности дистанционной торговли
Казалось бы – как удобно, не покидая дома или своего рабочего места получить желаемый и искомый товар непосредственно по месту своего нахождения...


25.10.08
Статья 18. Права потребителей при обнаружении в товаре недостатков.
Согласитесь, не бывает абсолютно надёжных товаров. Даже в товарах известнейших брэндов брак – не редкость. В порядочных магазинах, независимо от...


22.10.08
Действия потребителя при отказе в гарантийном ремонте товара
И так, покупая товар, мы, конечно же, рассчитываем, что приобретаем качественную технику, которая прослужит нам долгие годы, ну или уж, по крайней мере...


Полный список статей

RSS

Пресс-служба ОЗПП: (495) 763-51-24 (только для представителей СМИ)

ОЗПП-видео

Потребительское видео.
ТВ-передачи с участием специалистов ОЗПП

ПРЕСС-СЛУЖБА

РЕКЛАМА

Задать вопрос | Словарь терминов | Нашли ошибку на сайте? | Карта сайта