«Дело, по сути, не рассматривалось ни в Хамовническом суде, ни в Мосгорсуде, - комментирует председатель Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков. - Сначала Хамовнический районный суд не предоставил возможность юристам ОЗПП ознакомиться с отзывом ответчика и документами, приобщаемыми им к материалам дела на пятидесяти листах. В одно судебное заседание в «пожарном» режиме суд выносит решение об отказе в иске. При этом в спешке даже путает истца и ответчика и признает обмен товара на деньги не торговлей, а безвозмездным взаимным одариванием по рекомендованной цене. Потом Мосгорсуд отклоняет все ходатайства истца, также оставляет в силе это абсурдное решение суда первой инстанции».

Само решение суда не только насмешка над правосудием, но и повод создать массу негативных последствий для прихожан храмов, так как они теперь вынуждены будут платить подоходный налог с товаров, приобретаемых в церковных лавках, а случае неуплаты могут быть привлечены к ответственности. Таким образом, правонарушителями фактически становятся миллионы прихожан, считают правозащитники.

Глава ОЗПП отмечает, что представители РПЦ во время судебного разбирательства договорились до того, что продажа матрешек - это не продажа, а религиозная деятельность в виде обряда.

Напомним, поводом для обращения правозащитников в суд послужили системные и длительные нарушения законодательства о защите прав потребителей, допущенные данной организацией, при осуществлении коммерческой деятельности по продаже товаров и услуг.

Реагируя на жалобы потребителей, специалисты ОЗПП провели проверку предприятий торговли и сферы услуг в Храме Христа Спасителя по адресу: Москва, ул. Волхонка, 15. В результате было установлено, что на территории Храма имеется действующая автомойка, шиномонтаж, автосервис, платная автостоянка, столовая, химчистка, торговые ларьки и павильоны, реализующие ювелирные изделия, сувениры, посуду, столовые приборы, швейные изделия и другие потребительские товары. Отдельные помещения Храма сдаются под проведение банкетов и корпоративов.

Общество защиты прав потребителей намерено обжаловать решение суда в кассационной инстанции.