В пресс-конференции приняли участие: Михаил Аншаков, председатель Общества защиты прав потребителей; Николай Тюрников, генеральный директор «ГлавСтрахКонтроля»; Андрей Гаврилов, президент некоммерческого партнерства «Альянс туристических агентств».

С момента, как турфирма «Нева» сообщила о приостановке своей деятельности в связи с «невозможностью выполнения обязательств перед туристами и заказчиками», прошла неделя. Многие туристы благополучно вернулись домой, отбыв свой законный и оплаченный отпуск, но многие до сих пор являются заложниками неприятной ситуации.

Эксперты обсудили шансы пострадавших вернуть свои денежные средства в полном объёме и получить компенсацию за моральный вред, а также как подстраховать туристический бизнес, чтобы не допускать подобных «банкротств».

Выступая первым, Андрей Гаврилов выделил два блока причин, послуживших приостановке деятельности «Невы»: внутренние и внешние. К последним он отнёс и экономическую ситуацию в стране в целом, и курсы валют. Что касается туроператорских причин, то это могут быть высокие риски, на которые идут туроператоры в погоне за прибылью, это может быть и некорректная политика управления компанией.

Г-н Гаврилов также отметил: «В своё время, когда вводили механизм финансовой ответственности, мы рассчитывали, что страховщики, принимая на себя риски, будут анализировать состояние туроператора, однако механизм, как выяснилось, не работает».

Мало того, что страховая не смогла оценить состояние туроператора, у некоторых экспертов есть мнение, что сама страховая компания, несущая бремя выплат пострадавшим туристам, просто не способна покрыть убытки в полмиллиарда рублей. Возникает вопрос: как вообще могло такое произойти, что не крепко стоящая на ногах малоизвестная страховая компания берёт на себя ответственность за туроператора с многомиллионными обязательствами?

«Мы целыми днями работаем со страховыми компаниями, удивительно, но многие услышали о такой компании, как «Восхождение», только сейчас, после приостановки деятельности «Невы», – рассказал журналистам генеральный директор «ГлавСтрахКонтроля» Николай Тюрников. – Эта страховая за прошлый год собрала около 50 млн рублей, и только по «Неве» гражданская ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств застрахована на 454,2 млн руб. Не надо быть пророком, чтобы дать ответ, сможет ли страховая выполнить свои обязательства перед потребителями. Тем более что кроме «Невы» в страховой застрахованы и другие туроператоры». Тюрников всё же выразил надежду, что «Восхождение» не объявит себя банкротом.

Также он пояснил, что согласно российскому законодательству механизм возврата денежных средств совсем не такой, как сейчас пытается «Нева» осуществить, просто перенаправляя туристов в страховую. Получается, что у туристов без официального отказа от «Невы» удовлетворить их требования не будет на руках полного пакета документов. Страховая компания может делать с такими туристам, что захочет: может вполне законно отказать. Нет документов – не выполним требования. «Сначала пострадавшим надо обратиться к туроператору, получить от них официальный отказ и только потом в страховую», – резюмирует Тюрников.

Кстати, он отметил, что потребители должны быть требовательнее, больше задавать вопросов при заключении договоров на оказание туристских услуг. Возможно, кого-то это могло уберечь. Кроме того, нужны законодательные изменения, направленные на то, чтобы компания могла набрать объём обязательств только тогда, когда её актив многократно превышает эти обязательства, чтобы не было подобных ситуаций.

Аншаков, глава ОЗПП, также обратил внимание журналистов на то, что страховщик оказался менее стабилен чем «Нева», и что договоренности между ними возникли не просто так. «Подобного рода страховая компания, скорее всего, аффилирована с теми, кого она страхует, и это имеет признаки притворной сделки – поясняет правозащитник, – Потребитель не эксперт, ему сложно разобраться в финансовых гарантиях того или иного туроператора, он надеется на добросовестность. У продавцов же туруслуг руки развязаны, действующее законодательство позволяет в разгар сезона набрать как можно больше кэша с потребителей и имитировать банкротство».

В целом, отметил Аншаков, это системная проблема, отсутствует государственная политика в области туристического рынка, судебная и правоохранительная системы имеют множество нареканий. К примеру, у нас занижают размер морального вреда, снижают расходы на юридическую помощь, потребителям становится не выгодно судиться, можно даже и в минус уйти. Существуют и проблемы с исполнением судебных решений, даже при наличии исполнительного листа можно дожидаться своих денег месяцы и даже годы. «Не работают суды, не работают приставы – все это не прибавляет оптимизма потребителям, прибавляет оптимизма только мошенникам, – сетует правозащитник. – Мы неоднократно предлагали пойти по пути укрепления рынка, по пути брендирования рынка, необходимо также реформировать судебную систему, правоохранительную систему. А это уже проблемы государственного масштаба».