Как сообщает пресс-служба прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, данные часы он приобрел с целью негласного получения акустической и визуальной информации в отношении неопределенного круга лиц, а именно с целью записи разговоров с ними на аудио- и видеоносители для последующего размещения в сети интернет.

Жителю Сургута инкриминировали совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 138 УК РФ, а именно покушение на незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) отмечает, что данная ситуация не может не вызывать серьёзной озабоченности.

«Во-первых, в законодательстве отсутствует чёткий перечень товаров, определяемый как специальные технические средства для негласного получения информации (СПС НПИ). Следовательно, для потребителя весьма сложно будет найти границу между закамуфлированным и совмещённым устройством, - комментирует юрист ОЗПП Денис Ульянов.

- Например, почему по той же схеме не объявить СПС НПИ диктофоны или камеры в мобильных телефонах? Как верно было подмечено в интернет-дебатах, неразумно признавать СПС то, что фиксирует события, свидетелем которым является сам носитель, т.е. съемка и запись производится носителем вручную. Это не автономная камера, замаскированная и работающая без участия человека, следовательно, такие устройства не нарушают право человека на личную, семейную тайну в рамках ст. 23 К РФ. Отсюда следует вывод, что граждане столкнулись с очередной недоработкой закона, но в этот раз такая недоработка затрагивает не только имущественные интересы граждан. Подробнее с позицией законодателя можно ознакомиться в Постановлении КС РФ от 31 марта 2011 г. №3-П.

И есть ещё один тревожный момент: если недоброжелатель закажет такое изделие на ваш адрес и ваше имя, а перехват будет осуществлён на границе, будет сложно доказать вашу непричастность к преступлению. А именно так трактуются действия заказчика правоохранительными органами в рассматриваемом вопросе».