В прошлом году из всех претензий потребителей к страховщикам три четверти пришлись на факты навязывания дополнительных страховок при покупке ОСАГО. Также клиенты жаловались на неприменение понижающего коэффициента страховых тарифов за безаварийную езду при оформлении полиса ОСАГО и перенос центров урегулирования убытков по ОСАГО в удаленные от места жительства потерпевших места. Страховые агенты работали по налаженной схеме: автовладельцу, обратившемуся за ОСАГО, предлагалось дополнительно оформить любой другой вид страхования. Если потребитель не шел на условия СК, ему отказывали в страховке, ссылаясь на отсутствие бланков.

- Эта ситуация сложилась во-многом из-за бездействия местных органов власти. Потребители из разных регионов России жаловались постоянно и к нам в ОЗПП, и в государственные контролирующие органы, - говорит юрист Общества защиты прав потребителей Олег Фролов. – Последние их игнорировали ровно до тех пор, пока обращения не стали массовыми. Тогда ФАС отреагировал, начал проверять нарушителей и накладывать штрафы .

Итогом этой работы можно назвать инициативу крупнейшего страховщика «Росгосстрах» предоставить клиентам возможность в течение трех дней отказаться от покупки страхового продукта «РГС-Фортуна «Авто» (страхование от несчастных случаев). Также СК отчиталась о том, что была скорректирована работа страховых агентов: они в случае выявления навязывания услуги будут лишены полномочий заключать договоры добровольного страхования. Антимонопольная служба намерена продвигать изменения в действующее законодательство, чтобы установить в правилах добровольного страхования период, в течение которого клиент сможет отказаться от договора без финансовых потерь.

Кстати, добиться справедливости и вернуть деньги за навязанную услугу можно и в суде. Пример тому история воронежской авто-леди. Женщину при заключении договора ОСАГО заставили застраховать еще собственную жизнь. Получив полисы она с мужем, свидетелем сделки, отправилась в Роспотребнадзор и написала жалобу. Сотрудники ведомства подали иск в суд, где указали, что услуга была навязана потребителю. Суд встал на сторону женщины, договор о страховании жизни был расторгнут, а деньги возвращены.