Общество защиты прав потребителей
Общество защиты прав потребителей

   Главная | Новости | За сбой в компьютерной системе расплачивается банк, а не потребитель

30.11.2015

Верховный суд посчитал законными требования потребителя, оказавшегося заложником сбоя компьютерной системы банка и понесшего в результате убытки.

В высшую судебную инстанцию обратился гражданин, открывший счет в одном из крупных банков России. В нем же хранила сбережения его мать. После ее смерти мужчина вступил в наследство и написал заявление, чтобы счет матери закрыли и перевели деньги ему. Поначалу банковская система так и сделала, однако затем произошла какая-то ошибка: был снова открыт счет женщины и деньги перевелись туда. Мужчина остался мало того без копейки, но еще оказался должен банку, поскольку в результате сбоя произошел овердрафт – перерасход, все вновь поступающие на его счет средства автоматически списывались.

Клиент потребовал исправить ошибку и компенсировать ему моральный ущерб. Но банк расплачиваться за сбой в системе отказывался, на его сторону вставали и суды, в которые мужчина обращался. Они апеллировали к договору, в котором было прописано, что кредитная организация не несет ответственности в случае технических сбоев, повлекших за собой невыполнение банком условий договора.

Верховный суд, тем не менее, посчитал требования потребителя абсолютно законными и разъяснил, что отношения банка и клиента регулируются законом о защите прав потребителей, согласно которому выполненная не должным образом услуга дает право клиенту требовать выплату ущерба. ВС также заявил, что сбой программного обеспечения банка не является обстоятельствами непреодолимой силы, поэтому коммерческая организация не может быть освобождена от ответственности перед клиентом.

- Решение абсолютно правомерное, поскольку, закладывая в договор условия об отсутствии ответственности банка за сбой в его же собственной программе, кредитная организация переложила ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору с потребителем на третьих лиц, т.е. на поставщиков компьютеров, интернета и программного обеспечения, что впрямую не допускается Гражданским кодексом. Таким образом, данный пункт является недействительным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»,- поясняет Сергей Емельянов, юрист Общества защиты прав потребителей (ОЗПП). Кроме того, хотелось бы отметить рост такого рода «ошибок» банка в свою пользу, и уже известны случаи возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников банков, использовавших служебное положение для хищения средств со счетов граждан с применением сетевых и телефонных паролей, а также системы мобильный банк.





 

Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:


НОВОСТИ














Все новости

Виртуальный музей Кунсткамера

Выставка достижений народного хозяйства

Коллекция потребительского юмора

Коллекция потребительского юмора

НОВЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ СТАТЬИ

06.11.08
Стоит ли обращаться в СЦ за гарантийным обслуживанием техники
Сервисный Центр (далее по тексту - СЦ) играет одну из главнейших ролей в цепочке движения товара, в котором потребителем в течение гарантийного срока...


28.10.08
Особенности дистанционной торговли
Казалось бы – как удобно, не покидая дома или своего рабочего места получить желаемый и искомый товар непосредственно по месту своего нахождения...


25.10.08
Статья 18. Права потребителей при обнаружении в товаре недостатков.
Согласитесь, не бывает абсолютно надёжных товаров. Даже в товарах известнейших брэндов брак – не редкость. В порядочных магазинах, независимо от...


22.10.08
Действия потребителя при отказе в гарантийном ремонте товара
И так, покупая товар, мы, конечно же, рассчитываем, что приобретаем качественную технику, которая прослужит нам долгие годы, ну или уж, по крайней мере...


Полный список статей

RSS

Пресс-служба ОЗПП: (495) 763-51-24 (только для представителей СМИ)

ОЗПП-видео

Потребительское видео.
ТВ-передачи с участием специалистов ОЗПП

ПРЕСС-СЛУЖБА

Задать вопрос | Словарь терминов | Нашли ошибку на сайте? | Карта сайта