Программа вызвала громкий скандал и бурное обсуждение в социальных сетях, где пользователи обвинили программу и ее ведущую в излишней агрессивности, непрофессионализме, предвзятости и превышении полномочий. Эти споры переместились и в СМИ, что в итоге вынудило российское МВД выступить со специальными разъяснениями, которые накануне распространил пресс-центр этого ведомства.

МВД России считает, что действия съемочной группы программы «Ревизорро» по проникновению в подсобные и служебные помещения проверяемых заведений являются неправомерными. В разъяснении министерства говорится том, что сотрудники «Ревизорро» при этом самовольно берут на себя функции государственных органов, которые в силу служебных обязанностей должны осуществлять подобные проверки.

МВД ссылается на Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которое было утверждено правительственным постановлением в июне 2004 года. Именно этим документом обязанность осуществления санитарно-эпидемиологического надзора и надзора в области защиты прав потребителей возлагается на Роспотребнадзор.

По мнению МВД, попытки команды программы «Ревизорро» ссылаться на ст. 47 закона «О средствах массовой информации» и объяснять свое поведение журналистскими расследованиями являются несостоятельными в правовом плане. В разъяснениях министерства говорится о том, что прописанные в указанной статье закона о СМИ права журналиста не дают им особые исключительные прерогативы для подмены деятельности государственного органа. Положения закона о СМИ не дают, в частности, журналистам право самостоятельно вторгаться в те помещения, доступ к которым по тем или иным причинам ограничен.

Позиция МВД России в отношении действии команды программы «Ревизорро» в свою очередь вызвала многочисленные комментарии. Так, в Роспотребнадзоре не разделяют столь жесткую оценку правоохранителей, но в этом ведомстве в своих комментариях всё же предпочли довольно обтекаемые формулировки. Здесь просто отметили, что подобные программы, которые касаются санитарных нарушений в ресторанах, дают Роспотребнадзору проводить в этих заведениях внеплановые проверки.

Действия журналистов телеканала «Пятница» могут быть признаны противоречащими закону – комментирует юрист Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» Олег Фролов. Если собственник помещения, а также директор предприятия не дал согласия на съемку и более того, на проход в помещение с ограниченным доступом, то в таком случае, журналисты могут быть выдворены за пределы этой территории. В противном случае, они нарушают права собственника, т.к. закон «О СМИ» действительно позволяет журналистам посещать любые общественные мероприятия и публичные места. Но преимущества, по сравнению гражданами-потребителями, журналисты не получают. А так как техническая зона (кухня) не является ни публичным, ни общественным местом, то пройти туда может либо компетентные органы власти имеющие полномочия, либо с согласия собственника.

На законных основаниях, журналисты могут действовать в общей группе например, абсолютно законным будет проводить проверки в связке с государственными инспекторами. Эти специалисты облачены властью и полномочиями, они вправе беспрепятственно входить в коммерческие заведения реализующие услуги потребителям и входить туда, куда вход журналистам и потребителям закрыт. В итоге каждый – и журналисты, и инспектора Роспотребнадзора – делают свою работу в рамках своих полномочий, успешно дополняя друг друга.

По словам Олега Фролова, хоть и не в рамках закона организованна проверка журналистами предприятий общественного питания, но от этого больше пользы, чем вреда. Ведь в ходе проверок ресторанов журналистами выявлены множественные нарушения санитарных норм и правил, которые непременно должны быть устранены.