Общество защиты прав потребителей
Общество защиты прав потребителей

   Обжаловано решение суда по рекламным роликам перед кинофильмом

16.07.2010 14:08

Подана кассационная жалоба с требованием отменить решение Пресненского суда Москвы, разрешившего показ рекламных роликов перед сеансом

Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) подало кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на решение Пресненского районного суда города Москвы от 16 июня 2010 года. ОЗПП просит отменить данное решение и принять новое, удовлетворяющее исковые требования.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований ОЗПП и постановил, что кинотеатры законно демонстрируют рекламные ролики перед началом фильма, не предупреждая об этом потребителей. Таким образом, практически все сеансы в кинотеатрах начинаются позже, заявленного на билете времени.

Суд пояснил свой отказ тем, что установленная форма билета не содержит такого обязательного реквизита, как информация о продолжительности сеанса. Дословно: "Таким образом, утверждение истца о том, что ответчики обязаны на кинобелете указывать продолжительность киносеанса, противоречит действующему законодательству" (грамматика оригинала решения суда сохранена).

В свою очередь ОЗПП напоминает, что ни закон «О защите прав потребителей», ни Правила киновидеообслуживания населения, ни иные подзаконные акты не запрещают размещать на кинобилете иную информацию, помимо указанной в качестве обязательной. Кроме того, другим способом информация о настоящей продолжительности киносеанса ни одним из трёх ответчиков до потребителей не доводилась.

Решение суда ОЗПП будет обжаловано по следующим основаниям:

1. Неправильно было трактованы судом обстоятельства дела. Например, было сказано, что истец утверждает, что ответчики обязаны на кинобилете указывать продолжительность сеанса. Но на самом деле истец таких утверждений не делал, и приобретённые билеты демонстрировал только как доказательство факта недоведения такой информации до потребителей.

Между тем, ответчики в добровольном порядке представили доказательства того, что информация об общей продолжительности сеанса стала предоставляться потребителям в объективной и доступной форме. ООО «КАРО Фильм Менеджмент»продемонстрировал на заседании 16.06.2010 выпущенный им билет, на котором продолжительность сеанса была указана, и подтвердил, что в такой форме билеты стали выпускаться только после начала рассмотрения настоящего гражданского дела в Пресненском районном суде. ООО «ФРОЛОКС» стал размещать данную информацию на электронных табло в кинотеатрах.

 В то же время, ответчик ООО «Кинокомпания ПАРАДИЗ ПРОДАКШНЗ» не предоставляет потребителям такую информацию и по настоящий момент.

2. Судом неправильно оценены утверждения истца о том, демонстрацию кинофильмов каждый из ответчиков начинал позже заявленного (с задержкой от 5 до 16 минут) времени, объявив их недоказанными. Суд не учёл, что ни один из ответчиков не отрицал этого, фактически признав указанные обстоятельства как имевшие место в действительности.

Кроме того, суд (в противоречие ст. 195, 196 ГПК РФ) оставил факт устранения нарушений прав потребителей двумя ответчиками без внимания и не дал оценки выводам представителя истца о том, что само по себе такое устранение недостатков свидетельствует об их наличии в прошлом.

ОЗПП считает, что в кассационной инстанции возможно принятие нового решения без передачи дела на повторное рассмотрение в районный суд, поскольку судом исследованы все имеющиеся доказательства, и надеется на получение решения удовлетворяющего исковые требования.

<<предыдущая статья | оглавление | следующая статья >>


 

Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:


НОВОСТИ


Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30
Архив по годам: 2004; 2005; 2006; 2007; 2008; 2009; 2010; 2011; 2012; 2013; 2014; 2015; 2016; 2017; 2019; 2020;













Виртуальный музей Кунсткамера

Выставка достижений народного хозяйства

Коллекция потребительского юмора

Коллекция потребительского юмора

НОВЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ СТАТЬИ

06.11.08
Стоит ли обращаться в СЦ за гарантийным обслуживанием техники
Сервисный Центр (далее по тексту - СЦ) играет одну из главнейших ролей в цепочке движения товара, в котором потребителем в течение гарантийного срока...


28.10.08
Особенности дистанционной торговли
Казалось бы – как удобно, не покидая дома или своего рабочего места получить желаемый и искомый товар непосредственно по месту своего нахождения...


25.10.08
Статья 18. Права потребителей при обнаружении в товаре недостатков.
Согласитесь, не бывает абсолютно надёжных товаров. Даже в товарах известнейших брэндов брак – не редкость. В порядочных магазинах, независимо от...


22.10.08
Действия потребителя при отказе в гарантийном ремонте товара
И так, покупая товар, мы, конечно же, рассчитываем, что приобретаем качественную технику, которая прослужит нам долгие годы, ну или уж, по крайней мере...


Полный список статей

RSS

Пресс-служба ОЗПП: (495) 763-51-24 (только для представителей СМИ)

ОЗПП-видео

Потребительское видео.
ТВ-передачи с участием специалистов ОЗПП

ПРЕСС-СЛУЖБА

Задать вопрос | Словарь терминов | Нашли ошибку на сайте? | Карта сайта