Напомним, что указом Президента РФ от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях безопасности Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 31.07.2015 N 774 "Об утверждении Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия и Королевство Норвегия и которые до 5 августа 2016 г. (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию" вводится особый порядок изъятия из оборота и уничтожения продуктов питания без решения суда и без возбуждения административного дела.

ОЗПП в поданной жалобе ссылается на то, что данный указ и постановление правительства противоречат ст. 35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под утилизацией пищевых продуктов, материалов и изделий подразумевается использование некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий в целях, отличных от целей, для которых пищевые продукты, материалы и изделия предназначены и в которых обычно используются. Таким образом, закреплен обязательный критерий для утилизации - некачественность или опасность продукции.

В Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации среди предусмотренных механизмов обеспечения продовольственной безопасности населения отсутствует закрепление механизма уничтожения пригодного к употреблению продовольствия как одной из предусмотренных защитных мер. Вместе с тем среди рисков и угроз обеспечения продовольственной безопасности, закрепленных в Доктрине, которые бы оправдывали введение специальных экономических мер, направленных на обеспечение продовольственной безопасности, отсутствует упоминание о риске реализации сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии, страной происхождения которых являются страны, введшие санкции в отношении Российской Федерации. Таким образом реализация потребителям качественной и безопасной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия независимо от страны происхождения никак не может создавать риск или угрозу продовольственной безопасности России.

Соглашение по специальным защитным мерам (ст. 2) Всемирной торговой организации (ВТО) содержит следующее положение: «Каждый член может применить специальную защитную меру к какому-либо товару, только в том случае, если этот член в соответствие с положениями, приведенными ниже, установил, что такой товар импортируется на его территорию в таких возросших количествах, в абсолютном или относительном выражении к его национальному производству, и в таких условиях, которые наносят или угрожают нанести серьезный ущерб отрасли национального производства, производящей аналогичные или непосредственно конкурирующие товары». Очевидно, что поскольку Российская Федерация в настоящее время сильно зависима от импорта продовольствия, обеспечивая внутреннюю потребность в нем за счет собственного производства только на 60%, ни о каком возросшем риске для национальных производителей продуктов речи быть не может. Напротив, применение данного указа в этих условиях является безответственной мерой, снижающей конкуренцию и ведущей к росту цен на самые необходимые продукты питания.

По мнению ОЗПП нормотворчество последнего времени в отдельных сферах государственного регулирования в России все больше напоминает правовое безумие. Решение принимаются самые неожиданные и скоропалительные без их общественного обсуждения, без учета мнений экспертного сообщества и тщательного анализа последствий. Верховный суд в этих условиях остается формально последней инстанцией, которая имеет полномочия дать правовую оценку оспариваемым правовым актам и признать их недействующими. ОЗПП надеется, что Верховный суд при рассмотрении данного вопроса будет руководствоваться законом, а не соображениями политической целесообразности, и примет решение об удовлетворении поданной жалобы.