Проект будет рассмотрен 12 марта межведомственным советом, в который входят представители Минкультуры, Минкомсвязи, МВД и Минэкономразвития.

Основной вопрос – обсуждение ответственности провайдеров за действия пользователей, раздающих контрафактную продукцию – видео, музыку и т.д.

За основу поправок взяты Digital Millenium Copyright Act в США и «Творчество и интернет» во Франции. Подобные законодательные акты предусматривают ответственность третьих лиц при нарушении исключительных прав.

Сейчас максимальная ответственность за нарушение авторских и смежных прав составляет шесть лет лишения свободы. Если поправки будут приняты, этому наказанию будут подвергаться топ-менеджеры провайдера. Однако ответственность провайдера наступит только тогда, когда правообладатель сообщит провайдеру о нарушении его клиентом закона, и если провайдер не пресечет это правонарушение.

Специалисты оценивают инициативу двояко. Многие согласны, что контроль должен присутствовать, но пока не проработаны даже основные механизмы. А прямой контроль за трафиком – по сути вмешательство в личную жизнь граждан.

Комментирует представитель Общества защиты прав потребителей Денис Ульянов: «Данная инициатива может повлечь двоякие последствия.

Никто не будет спорить, что нарушение авторских прав не должно являться нормой, да и возмущение правообладателей медиа-контента вполне обоснованно. Но не стоит забывать об особенностях российского менталитета и экономическом положении населения, ведь далеко не каждый гражданин имеет возможность покупать лицензионные продукты по 600-800 рублей за экземпляр, поэтому логично предположить, что при невозможности использования продукта в бесплатном варианте человек попросту откажется от его просмотра.

Законодатель берет за основу опыт таких стран, как США и Франция, но в процентном отношении стоимость медиа-продукта к средней зарплате за рубежом и у нас расходятся в разы.

К тому же, непонятен механизм отслеживания провайдером всех раздач по сети, ведь продукт находится лично у пользователя, никуда не выкладывается, а для абонентов сети предоставляется только информация, что он имеется в наличии у человека, то есть, нет раздачи, как таковой, просто происходит открытие доступа к личным ресурсам. А ограничение возможности на передачу информации от одного пользователя другому будет явным нарушением прав пользователя и несоблюдением договора провайдером.

Поэтому более логичным будет выглядеть приведение ситуации к условиям, когда пользователь прямо будет заинтересован в использовании только лицензионного продукта, таким, как всеобщая ценовая доступность и хорошее качество, в отличии от "экранок".