Тем временем, шансы пассажира выиграть дело в суде возросли, так как Генпрокуратура сегодня признала незаконность отказа в перевозке Обиуха.

18 февраля этого года авиакомпания "Сибирь" (S7 Airlines) не пустила инвалида по зрению Павла Обиуха на свой рейс Москва-Казань, сославшись на внутренние правила, по которым пассажир не может находиться на борту без сопровождающего или без собаки-поводыря. Хотя при бронировании билетов Павел Обиух предупреждал о своей инвалидности. В итоге Обиух вынужден был отправиться в Казань рейсом другой авиакомпании. По возвращению в Москву пассажир пригрозил сегодня, 2 марта, подать в суд иск о возмещении морального и материального ущерба. Однако Обиух решил дать шанс реабилитироваться авиакомпании и решить дело миром.

"Дело не в том, чтобы подать иск и выиграть его. Мне было бы приятнее, если бы авиакомпания без суда признала бы свою неправоту и изменила бы свои внутренние правила", - заявил он сегодня журналистам.

Председатель правления международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин предложил "Сибири" в течение 24 часов принести публичные извинения Обиуху, а также в течение трех дней добровольно изменить свои внутренние правила и договориться с пассажиром о сумме компенсации. Моральный ущерб в 1 млн рублей

Если авиакомпания не согласится на эти условия, то пассажир будет судиться. По словам Янина, в суд будет подан иск о возмещении Обиуху морального вреда на 1 млн руб. У Павла Обиуха имеется реальный шанс получить денежную компенсацию через суд, потому что у авиакомпании "Сибирь" уже был подобный прецедент.

В октябре прошлого года Черемушкинский суд Москвы частично удовлетворил иск инвалида-колясочника Натальи Присецкой к этому перевозчику. Присецкую также как и Обиуха не пустили на борт самолета без сопровождающего. Она обратилась в суд с иском взыскать с "Сибири" 1 млн руб. Суд признал правоту пассажирки, которая сумела доказать, что ее состояние здоровья не требует заботы сопровождающего. Кроме того, при покупке билета никто из сотрудников авиакомпании не предупредил ее о подобных правилах. Итоговая сумма компенсации, правда, составила только 50 тыс. Плюс еще 25 тыс. руб. с "Сибири" взыскали в качестве штрафа за несоблюдение прав потребителей.

Кроме того, шансы выиграть дело в суде у Павла Обиуха увеличились благодаря признанию генпрокуратурой незаконности отказа в перевозке пассажира-инвалида. "Вопреки указанным требованиям действующего законодательства, сотрудники ОАО "Авиакомпания "Сибирь" при явке пассажира на рейс не приняли должные меры по соблюдению его социальных прав", - говорится в сообщении Генпрокуратуры. Московская межрегиональная транспортная прокуратура вынесла предписание гендиректору авиакомпании "Сибирь" (S7) наказать виновных в этом инциденте. По ее данным, 10 февраля агент "Сибири" туроператор "РусАэро", который бронировал Обиуху билет на рейс "Москва-Казань", зафиксировал сведения об инвалидности пассажира. Однако потом эта информация затерялась при оформлении перевозки в самой авиакомпании. Поэтому билет был оформлен неправильно, делает вывод прокуратура.

Теперь генпрокуратура требует привлечь к ответственности виновных в этом лиц. Напомним, что сразу после того, как произошел этот инцидент в аэропорту, авиакомпания "Сибирь" оправдывала свой поступок тем, что пассажир при бронировании билета не указал факт инвалидности. Ранее член общественной палаты и правозащитник Ольга Костина призывала к урегулированию прав инвалидов на борту самолетов, причем на федеральном уровне. "Это уже не первый случай, и сколько можно спотыкаться вот так о каждого инвалида и решать каждый случай в отдельности?", - негодовала правозащитник.

Источник: www.rb.ru

Комментирует представитель Общества защиты прав потребителей Дмитрий Лесняк: «Как выяснилось, вина в сложившейся ситуации лежит на туроператоре, который не предоставил авиаперевозчику информацию об ограниченных возможностях пассажира. Потребитель в целях разрешения конфликта вправе обращаться с иском как к авиакомпании, так и к туроператору (или к обоим - с требованием о солидарном взыскании). Безусловно, намерение пассажира разрешить проблему в досудебном порядке не снижает прецедентный характер ситуации».