Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу зафиксировало, что в договорах, навязываемых ООО «100 Золотых Дорог» своим клиентам, турфирма оставляла за собой право «в исключительных случаях» заменить гостиницу (на аналогичную или более высокого класса). По мнению суда, место проживания, будь то отель или гостиница, относятся к существенным условиям договора оказания туристических услуг, поэтому внесение изменений в одностороннем порядке невозможно.

Также был выявлен пункт договора, в котором указывалось, что турфирма вправе расторгнуть договор в случае резкого изменения курсов национальных валют, введения новых или повышения старых таможенных сборов и при недоборе туристической группы. Между тем, согласно закону, компания, предоставляющая туристические услуги, не вправе отказываться от обязательств в связи с изменением курса валют и прочих подобных обстоятельств.

Было отмечено, что незаконно фиксировался конкретный процент от общей стоимости тура при отказе клиента от поездки. ООО «100 Золотых Дорог» за отказ менее чем за две недели удерживало половину стоимости. Если же клиент отказывался от тура за четыре дня, то он не получал ничего. Хотя закон гарантирует потребителю возможность расторгнуть договор при условии оплаты турфирме фактически понесенных расходов.

Следует заметить, что условия, которые Арбитражный суд признал как ущемляющие права туристов, используют в своих договорах многие работающие турфирмы.

Многие туристы, к сожалению, не знают, что изменение валютных курсов, недобор группы и иные непредвиденные обстоятельства не освобождают турфирму от обязанности предоставить оговоренный договором тур.

Комментирует юрист Общества защиты прав потребителей Денис Ульянов: «Вполне естественно, что при заключении любого договора каждая из сторон преследует свои интересы. Для потребителя это поездка в том виде, в котором он себе представляет условия и сервис для данного вида услуги, а для туроператора или агента - при наименьших затратах получить наибольшую прибыль, что, собственно, и является целью создания и существования коммерческих организаций.

Некоторые из озвученных условий являются предупреждением о действиях, которые предпримет оператор в том или ином случае. И действительно, если по приезду оказалось, что клиента по каким-либо причинам не получается заселить в оговорённую гостиницу, то вполне естественно, что оператор берет на себя обязанность заселить его в аналогичные апартаменты. Ведь вряд ли отдыхающий захочет быть брошенным на улице. Право же на расторжение договора в случае изменения курса как существенного изменения условия предусмотрено ст. 709 и 451 ГК РФ. Если же клиент отказывается от поездки, то в любом случае он обязан оплатить оператору (агенту) понесенные убытки, хотя, конечно же, не 100 % стоимости поездки.

Также вопрос может быть в том, что при четком соблюдении законодательства в ущерб своим интересам туроператоры рискуют последовать за Ланта-тур и иными банкротами, поскольку закон должен одинаково защищать интересы всех сторон, учитывая при этом реалии и то, что оператору почти никогда не удается взыскать расходы, понесенные по вине иностранного партнёра, если тот не захочет решить вопрос в досудебном порядке».