В высшую судебную инстанцию обратился гражданин, открывший счет в одном из крупных банков России. В нем же хранила сбережения его мать. После ее смерти мужчина вступил в наследство и написал заявление, чтобы счет матери закрыли и перевели деньги ему. Поначалу банковская система так и сделала, однако затем произошла какая-то ошибка: был снова открыт счет женщины и деньги перевелись туда. Мужчина остался мало того без копейки, но еще оказался должен банку, поскольку в результате сбоя произошел овердрафт – перерасход, все вновь поступающие на его счет средства автоматически списывались.

Клиент потребовал исправить ошибку и компенсировать ему моральный ущерб. Но банк расплачиваться за сбой в системе отказывался, на его сторону вставали и суды, в которые мужчина обращался. Они апеллировали к договору, в котором было прописано, что кредитная организация не несет ответственности в случае технических сбоев, повлекших за собой невыполнение банком условий договора.

Верховный суд, тем не менее, посчитал требования потребителя абсолютно законными и разъяснил, что отношения банка и клиента регулируются законом о защите прав потребителей, согласно которому выполненная не должным образом услуга дает право клиенту требовать выплату ущерба. ВС также заявил, что сбой программного обеспечения банка не является обстоятельствами непреодолимой силы, поэтому коммерческая организация не может быть освобождена от ответственности перед клиентом.

- Решение абсолютно правомерное, поскольку, закладывая в договор условия об отсутствии ответственности банка за сбой в его же собственной программе, кредитная организация переложила ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору с потребителем на третьих лиц, т.е. на поставщиков компьютеров, интернета и программного обеспечения, что впрямую не допускается Гражданским кодексом. Таким образом, данный пункт является недействительным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»,- поясняет Сергей Емельянов, юрист Общества защиты прав потребителей (ОЗПП). Кроме того, хотелось бы отметить рост такого рода «ошибок» банка в свою пользу, и уже известны случаи возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников банков, использовавших служебное положение для хищения средств со счетов граждан с применением сетевых и телефонных паролей, а также системы мобильный банк.