Неприятный инцидент в одном из сети ресторанов Макдональдс в городе Казани произошел в марте 2010 года. Женщина по имени Фарида Шимарина поскользнулась на мокром полу при входе в кафе. В результате неудачного падения посетительница ударилась головой о железную решетку, которая была установлена на пороге и получила резаные раны лица. Кроме того, врачи диагностировали закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга.

Пострадавшая подала в суд на Макдональдс и потребовала один миллион компенсации за разбитое лицо и 50 тысяч рублей сверху для оплаты услуг адвоката. Но Вахитовский районный суд Казани постановил выплатить женщине в качестве моральной компенсации – 1000 рублей и 500 рублей за услуги адвоката. Между тем, только на оплату госпошлины и услуг адвоката истица затратила около 53 тысяч рублей.

Приговор еще не вступил в законную силу. Пока неизвестно, будут ли стороны обжаловать приговор.

Комментирует юрист Общества защиты прав потребителей Денис Ульянов: «В данном случае налицо ситуационная коллизия. С одной стороны, Макдональдс, как заведение общепита, обязан соблюдать санитарные нормы и гигиену помещений, что и было сделано в соответствии с нормативами.

С другой - при наличии влажных полов, в Макдональдсах выставляется табличка желтого цвета с указанием того, что есть повышенная опасность для посетителей. Было ли это сделано – неизвестно. Если да, то тогда гр. Шимарина не проявила должной осмотрительности, в результате чего и получила травмы. Тогда не может идти речь о вине сотрудников предприятия, а только о возмещении вреда пострадавшей. А вот далее мы видим яркий признак проникновения «американизма» в умы наших сограждан: человек хочет не просто возместить вред, но ещё и нажиться.

Соответственно, гражданка имела право на возмещение сумм на лечение, на некоторую моральную компенсацию в том размере, в котором смогла бы доказать нанесенный моральный вред, но никак не в размере заявленного ей миллиона. Да и наверняка суд не усмотрел необходимости нанимать Шимариной столь дорогого адвоката, да ещё и для гражданского, а не уголовного процесса. Её интересы мог бы представлять юрист, не входящий в коллегию, и это было бы значительно дешевле, а эффект был бы уж никак не хуже. Поэтому если затраты на лечение подтверждены документально, то можно подавать кассацию, так как решением суда первой инстанции они не были возмещены, но завышать планку требований не стоит».