Правда, ведущий семинар специалист головного офиса службы посетовал, что материала для обсуждения пока маловато. После принятия в декабре 2004 г. нового Жилищного кодекса, министерства и ведомства должны были подготовить и принять около 200 нормативных актов. Однако, спустя год большинство из них все еще существует в виде проектов. А без этих актов, говорить о том, как надо применять те или иные нормы ЖК почти невозможно – настолько они сырые. Как в кулуарах выразилась одна из ведущих семинар юристов – «Жилищный кодекс – одна большая проблема».

Кроме того, что юристы очень скептически оценивают «правовую чистоту» данного документа, по мнению экспертов Роспотребнадзора, « в нем есть целый ряд аспектов, направленных не на благо потребителя и фактически ставящих под сомнение конституционное право на жилище». При этом ЖК плохо сочетается с Гражданским кодексом, а зачастую даже противоречит его положениям. Впрочем, иногда нормы ЖК противоречат также и друг другу. В качестве наиболее тяжелого нарушения права на жилище было приведено положение ЖК о выселении неплательщиков из социального жилья.

Специалист обратил внимание, что это выселение допускается за невнесение платы за жилищные и коммунальные услуги, а в другой статье – даже только за коммунальные услуги. Естественно, власть (наймодатель) будет стараться толковать эти нормы в свою пользу, и жаль, что Кодекс ему такую возможность предоставляет.

Но специалисты по защите прав потребителей обращают внимание и на другую деталь. В ближайшем времени, коммунальные услуги будут предоставляться большинтву населения не муниципальными, а частными фирмами. Тогда может создаться абсурдная ситуация, когда гражданин платит за жилье и не имеет просроченных обязательств перед наймодателем-муниципалитетом, а тот выселяет его за неплатежи по коммунальным услугам, к которым он формально не имеет никакого отношения. Т.е. муниципалитет, угрожая выселением, будет выколачивать для частного бизнеса долги по коммунальным платежам. Это вполне укладывается в заложенную в новый ЖК идеологию всемерного покровительства частному бизнесу в сфере ЖКХ, но очень плохо соотносится с идеей защиты прав человека и потребителя в частности. И этот пример, как показал семинар, далеко не единственный.