По данным ведомства, с начала года число жалоб на навязывание страховок при выдаче кредита стало увеличиваться. Как уточняет заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров, потребителям, в частности, не предоставляют бланк, в котором они могли бы зафиксировать отказ от страховки, либо и вовсе отказываются выдавать кредит из-за нежелания клиента приобретать страховку.

ФАС намеревается предложить поправки к Кодексу об административных правонарушениях, а при необходимости и к закону «О потребительском кредите». Размер штрафа для должностных лиц составит 50 тысяч рублей и до 500 тысяч рублей для юрлиц. В том случае, если норма окажется недостаточно эффективной, размер штрафа может быть увеличен.

Отметим, в настоящее время закон «О потребительском кредите» обязывает банкиров предоставлять заемщику возможность отказаться от страховки, но не закрепляет ответственности за навязывание страховых продуктов.

Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) отмечает, «услуга» страхования носит добровольный характер, на практике же многие банки своих заемщиков не спрашивают о желании страховать свою жизнь и здоровье, просто указывает где заемщикам поставить подписи. С немногочисленными потребителями, отказавшимися страховаться, банки просто отказываются заключать договора.

«ОЗПП получает сотни обращений граждан в год с жалобами на навязывание услуг страхования, а в масштабах всех организаций по защите прав потребителей подобных жалоб — десятки тысяч, - неоднократно заявлял глава ОЗПП Михаил Аншаков. - Навязывание завуалированных комиссий, в том числе зашивание страховки в тело кредита, предложение страховых услуг аффилированных с банком страховых компаний — одна из самых серьезных проблем при кредитовании».

Юрист ОЗПП Андрей Семенов поддерживает инициативу с введением штрафных санкций для банков, навязывающих страхование при выдаче кредита, но сомневается в успешной реализации задуманного. «Идея сама по себе неплохая, однако не совсем понятно, как можно будет уследить за недобросовестными банкирами, кто и каким образом будет контролировать нарушения», - комментирует правозащитник.

Также он отметил, что потребители в принципе вправе бороться за свои права, ссылаясь на ст. 16 ЗоЗПП, согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в данном случае обусловливать получение кредита обязательным приобретением страховки. При этом убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются продавцом в полном объеме. Однако на практике достаточно сложно доказать, что банк навязал услугу страхования, а не сам потребитель изъявил такое желание.